Partidul Social Democrat consideră că declarațiile recente ale președintelui Klaus Iohannis referitoare la Decizia Curții Constituționale privind soluționarea conflictului dintre președinte și ministrul Justiției reprezintă un atac deosebit de grav la adresa ordinii constituționale din România.

Intenția președintelui Iohannis de a pune în discuție, într-o dezbatere publică, decizia Curții Constituționale constituie un act de agresiune asupra acestei instituții fundamentale pentru sistemul democratic din România. Deciziile Curții Constituționale sunt definitive și general obligatorii – ele se execută, nu se discută! În logica președintelui Iohannis, orice decizie a unei instanțe de judecată din România ar fi pusă în discuție, în loc să fie de îndată executată.

Mai mult decât atât, Curtea Constituțională este singura instituție abilitată să stabilească interpretarea corectă a Legii fundamentale. Nimeni altcineva, nici președintele, nici altă autoritate a statului și nici măcar societatea civilă, nu are dreptul să se substituie autorității CCR pentru a da verdicte cu privire la respectarea Constituției României.

Prin urmare, declarațiile președintelui Iohannis echivalează cu un îndemn la nesupunere în fața legilor și instanțelor judecătorești din România. După modelul președintelui Iohannis, orice cetățean poate întârzia după bunul plac punerea în aplicare a unei obligații legale, a unei amenzi sau a unei sentințe, pe motiv că vrea să înțeleagă mai bine motivarea celor care au emis sancțiunea.

Este inadmisibil ca președintele Iohannis să insinueze că decizia CCR ar pune sub semnul întrebării independența procurorilor. În motivarea CCR se precizează explicit: „Controlul Ministrului Justiției constă în verificarea eficienței manageriale, a modului în care procurorii își îndeplinesc atribuțiile de serviciu (...). Controlul nu poate viza măsurile dispuse de procuror în cursul urmării penale și soluțiile penale.”

Nimeni, nici Curtea Constituțională, nici majoritatea parlamentară, nici ministrul Justiției și nimeni altcineva nu a pus nici măcar un moment în discuție independența procurorilor în administrarea cauzelor. De altfel, chiar în noile legi ale justiției, adoptate cu votul majorității PSD+ALDE, este garantată în mod explicit independența procurorilor în instrumentarea cauzelor. Amendamentul introdus la Legea 303 privind statutul magistraților: Art. 3 alin. 1^1: „Procurorii sunt independenți în dispunerea soluțiilor, în condițiile prevăzute de Legea nr.304/2004, privind organizarea judiciară, republicată, cu modificările și completările ulterioare.”

Așadar, insinuarea președintelui că cineva ar dori să intervină în independența procurorilor este o acțiune deliberată de dezinformare a opiniei publice din România, ceea ce este incalificabil în raport cu funcția de președinte al republicii.

În același registru de dezinformare și intoxicare a cetățenilor români se încadrează și afirmația președintelui Iohannis că PSD sau CCR ar urmări „amputarea atribuțiilor sale”. Nu poți amputa ceva ce nu există. Constituția României nu conferă niciun rol președintelui României în revocarea procurorilor-șefi. Este deci o minciună că atribuțiile sale constituționale ar fi fost restrânse printr-un demers al PSD sau prin deciziile CCR.

Dimpotrivă CCR îi recunoaște președintelui rolul în verificarea legalității procedurii de revocare a unui procuror șef. În schimb, CCR înlătură refuzul președintelui, după bunul plac al unei cereri de revocare. Dacă un procuror șef a încălcat condițiile legale privind funcția sa, atunci acesta trebuie revocat, pentru că așa prevede legea! Bunul plac al președintelui Iohannis nu poate fi mai presus de lege! De aceea nu poate refuza o cerere de revocare legală! Este deci amputat doar bunul plac al președintelui Iohannis, în niciun caz atribuțiile sale constituționale.

Nu în ultimul rând, PSD condamnă declarațiile ironice ale președintelui Iohannis cu privire la Statul Paralel, care în optica sa ar fi doar „o poveste”. Protocoalele secrete prin care justiția a fost subordonată serviciilor secrete reprezintă o realitate, nu o poveste. Abuzurile procurorilor Lucian Onea și Mircea Negulescu „Portocală” care acum sunt cercetate penal reprezintă o realitate, nu o poveste! Deciziile unor instanțe de judecată care au respins dosare DNA pe motivul falsificării probelor sau distorsionării unor interceptări nu sunt o poveste, ci o realitate foarte concretă. Achitările în marile dosare politice, făcute în funcție de agenda politică a celor aleși, reprezintă, de asemenea, o realitate și nu o poveste. Miopia politică a domnului Iohannis cu privire la toate aceste abuzuri grave pune serios sub semnul întrebării autonomia sa decizională, mai ales în condițiile în care DNA a confirmat începerea urmăririi penale într-un dosar care îl vizează în mod direct pe președintele României.

Nu în ultimul rând, PSD subliniază că, în alte recomandări adresate României, Comisia de la Veneția a precizat clar că deși decidenții politici au libertatea de a comenta critic deciziile CCR, aceștia au obligația să precizeze că le vor respecta, chiar dacă nu sunt de acord cu ele – o regulă fundamentală pentru ordinea constituțională a unui stat democratic, pe care Iohannis a călcat-o în picioare imediat după întâlnirea cu reprezentanții Comisiei de la Veneția.

Biroul de Presa al PSD

Atât la finalul primului trimestru cât şi după primele 4 luni din 2018, ANAF a colectat, în sume nete, mai mult decât în anii 2016-2017 și, de asemenea, a depășit planul de colectare stabilit prin legile bugetare. 

Preşedintele PSD Călăraşi, Ciprian Pandea a declarat că din acest punct de vedere n-ar trebui să existe “întrebări” din partea Opoziţiei cu privire la existenţa resurselor necesare achitării pensiilor şi salariilor. “Din moment ce Guvernul a încasat în primele 4 luni cu 1 miliard de lei în plus peste ceea ce era programat în Buget, este clar că sunt bani pentru plata pensiilor și salariilor (prevăzute în buget) și încă ceva în plus.” a spus Ciprian Pandea, secretar de stat în cadrul SGG care a continuat “Este clar că după „întrebarea toxică” formulată de președintele Iohannis („dacă mai sunt bani de pensii și salarii”), s-a declanșat o întreagă propagandă care fără niciun argument pune la îndoială capacitatea statului de a plăti pensii și salarii, inducând astfel îngrijorare și panică în rândul cetățenilor. Este doar un demers iresponsabil care nu urmărește decât un singur obiectiv: destabilizarea țării. Deci dacă are 1 miliard în plus, poate plăti toate pensiile și salariile și mai rămâne cu încă ceva care poate fi direcționat la investiții și dezvoltare.”

Programul de colectare repartizat de către Ministerul Finanțelor Publice pe primele trei luni ale anului 2018 a fost de 54,31 mld. lei. Totalul sumelor colectate de către ANAF pentru perioada mai sus menționată a fost de 54,40 mld. lei, acesta reprezentând, dupa cum se observă, o depășire în cifre absolute cu 93,6 mil.lei a programului de colectare stabilit și o depăşire cu 10,6% - indice nominal, respectiv cu 5,20 mld. lei mai mult față de perioada similară a anului 2017 (49,20 mld. lei ). Se poate observa faptul că gradul de depășire a nivelului încasărilor similare din anul 2017, 10,6% - indice nominal, este superior prognozei de creștere economică pentru anul 2018, revizuită la 6,1%, conform prognozei de primăvară a Comisiei Naționale de Prognoză.

În primele patru luni ale anului 2018, Agenția Naţională de Administrare Fiscală a colectat venituri bugetare în sumă totală de 75,58 mld. lei (fără încasările din taxa clawback și din operațiunile de tip “swap“ prevăzute în legile bugetare anuale)

“Pentru a clarifica grava confuzie dintre veniturile fiscale la Bugetul General Consolidat și veniturile fiscale încasate de ANAF, trebuie precizat că veniturile colectate de ANAF sunt doar o parte din veniturile fiscale realizate la nivelul Bugetului General Consolidat.” a conchis Pandea.

Astăzi de la ora 20.00, în Piaţa Victoriei din Bucureşti va avea loc un miting "împotriva abuzurilor", organizat de Partidul Social Democrat, la care sunt aşteptate sute de mii persoane.

Liderul PSD Călăraşi, Ciprian Pandea susţine că acest miting este criticat de propagandiştii statului parallel care încearcă “să inoculeze idea că participanţii sunt aduşi cu forţa”. “Disperare și manipulare. Propagandiștii statului paralel încearcă să inoculeze ideea că participanții sunt aduși cu forța. Această campanie furibundă arată că de fapt propagandiștii se așteaptă că un număr uriaș de persoane care susțin actuala putere politică și că, prin comparație, protestele anti-guvernamentale își vor pierde mult din semnificație.” a declarat Pandea care a continuat “Se manipulează la greu! S-a ajuns până acolo încât unii fanatici amenință cu denunțuri penale daca manifestanții vor aprinde lanternele telefoanelor la miting. PSD nu forțează pe nimeni să vină la miting. Dimpotrivă, în România nu există capacitatea logistică de transport care să permită prezența la miting a tuturor românilor care își doresc să participe.”

Așa zisele mărturii prezentate online de propagandiști sub numele ”miting cu japca” sunt invenții patetice. “NICIUNA dintre așa-zisele mărturii nu conține vreun element de identificare. NIMIC nu este verificabil. O dovedește Liviu Pleșoianu pe contul personal de facebook dacă vă veţi uita!” a mai spus Ciprian Pandea care a prezentat şi motivele protestului. “Vom fi prezenţi în piaţă ca să spunem cu toată puterea „STOP” abuzurilor făcute de procurori precum Negulescu – Portocală!, ”STOP” interceptării și ascultării în masă a românilor!, ”STOP” Statului Paralel care vrea să controleze România cu dosare penale fabricate, cu probe măsluite și martori falși sau inventați! „STOP” celor care vor să controleze Justiția, prin presiuni, amenințări și șantaj asupra judecătorilor care nu iau decizii pe placul Statului Paralel! STOP” aparatului represiv care cheltuie miliarde de euro, din banii noștri, pentru a urmări “Pas cu pas”, milioane de români, printre care te poți număra și TU!, „NU” protocoalelor secrete care au pus Justiția la cheremul unor interese obscure și ilegitime!, „NU” amenzilor de milioane de euro plătite din buzunarul nostru la Curtea Europeană a Drepturilor Omului pentru abuzurile făcute de alții. Să plătească cei care abuzează!” a conchis liderul social – democraţilor călărăşeni.

“Mega-implicații civic de la "Geeks for Democracy" sunt, de fapt, niște propagandiști de doi lei, o unealtă penibilă a Noii Securități. Au făcut o mizerie de site (MitingCuJapca.ro), unde cică adună ei mărturii de la oamenii "forțați de PSD" să vină la miting. Atâta doar că nu îți iau cu caracter obligatoriu datele de contact și nu verifică nici măcar la nivel minimal dacă ce ai raportat e real sau fals...

Am făcut eu acest test. De două ori... Am scris că mă obligă PSD să vin la miting. Și, evident, au publicat! Puteam la fel de bine să fac acest test de 150 de ori. Ar fi publicat 150 de raportări false... Ceea ce, în mod evident, și fac!

Apoi, cum altfel, celelalte slugi ale Noii Securități (Tăpălagă și Pantazi, precum și Digi24) se ocupă să preia marile "raportări". Mega-jurnaliștii de la Gigi24, de jurnaliști ce sunt, au luat cu copy-paste informații deloc verificate și le-au publicat ca fiind mărturii reale despre cum duce PSD oamenii la miting "cu japca". ...Mi-e scârbă!”

Liviu Pleşoianu, pe contul personal de facebook

Senatul a adoptat în şedinţa plenului de luni, în calitate de primă Cameră sesizată, proiectul Codului administrativ, în baza raportului de admitere dat săptămâna trecută de comisia specială care a luat în discuţie acest act normativ.

Proiectul, care are peste 600 de articole, a fost iniţiat de parlamentarii PSD şi a întrunit, în plenul Senatului, 85 de voturi "pentru", 21 - "împotrivă" şi 11 abţineri.

Din cele 176 de amendamente respinse, incluse în raportul comisiei, plenul nu a adoptat niciunul, dar a adoptat patru amendamente formulate în plen de social-democratul Marcel Ciolacu, preşedinte al Comisiei de Cod administrativ, care au vizat corelări şi reformulări ale amendamentelor din comisie.

Sursa www.agerpres.ro

Adoptarea Codului administrative în Senat a creat o adevărată “furtună” la vârful Partidului Naţional Liberal. Primvicepreşedintele Iulian Dumitrescu, fost senator de Călăraşi în perioada 2012 – 2016 a “sfidat” linia dictate de Ludovic Orban fiind de acord cu indemnizaţiile special pe care aleşii locali ar putea să le primească la încetarea mandatului. “Dreptate pentru primari!

În şedinţa de astăzi a Biroului Executiv al PNL, am votat pentru corectarea unei nedreptăţi. În opinia mea, modificările Codului Administrativ nu aduc privilegii aleşilor locali din perspectiva veniturilor acestora, ci doar corectează nedreptăţile legii actuale. Eu cred că atât primarii, cât şi preşedinţii de consilii judeţene ar trebui să aibă venituri decente. Astfel, există edili care ies la pensie cu 1200-1400 de lei după mai multe mandate în fruntea comunităţilor, după o viaţă întreagă în administraţia locală, ceea este profund injust.

Nu am discutat la partid despre alte consecinţe ale Codului Administrativ, ci doar dacă ar trebui sau nu ca PNL să susţină indemnizaţiile speciale pe care aleşii locali ar putea să le primească la încetarea mandatului. Împreună cu Cristian Buican şi Gigel Știrbu, am votat pentru susţinerea indemnizaţiilor speciale, iar 17 colegi, inclusiv preşedintele Ludovic Orban, au votat împotrivă.” a fost mesajul transmis pe contul personal de facebook de senatorul Iulian Dumitrescu.

“Biroul executiv al Partidului Naţional Liberal a mandatat parlamentarii partidului să nu susţină Codul administrativ. (…)Au fost 17 voturi pentru , 4 voturi împotrivă. Dl. Roman nu a fost în sală la vot. Partidul Naţional Liberal este pe punctul de a depune o moţiune de cenzură împotriva acestui guvern. Partidul Naţional Liberal este un partid care duce o bătălie radicală, fermă fără niciun fel de compromis cu coaliţia toxică care îşi bate joc de români. Partidul Naţional Liberal nu poate să voteze alături de PSD nici Codul de procedură penală, nici Codul administrativ cu atât mai mult cu cât aceste proiecte de acte normative sunt în ansamblul lor retrograde, sunt acte normative contestate atât în sânul societăţii cât şi mai ales în sânul publicului care este mai ales alături de Partidul Naţional Liberal.” a declarat preşedintele partidului, Ludovic Orban, la finalul Biroului Executiv al PNL, desfăşurat luni, 11 iunie.

Tot luni, Florin Roman a demisionat din funcţia de vicepreşedinte al partidului, neacceptând poziţia lui Orban.

Şedinţa ordinară a Consiliului Judeţean Călăraşi, desfăşurată miercuri la o oră după prânz a adus un plen discuţii aprinse, în marea lor majoritate fundamentate, între Putere şi Opoziţie. Bunăoară, consilierul judeţean PSD, George Chiriţă, care ocupă şi funcţia de secretar executiv al organizaţiei judeţene PSD Călăraşi, a avut şi de data asta intervenţii pe marginea a nu mai puţin de 9 Proiecte de hotărâri! De data asta, pertinente, punctuale şi concise, determinând Executivul Consiliului Judeţean să revină asupra lor ba chiar să şi retragă retragă o parte dintre ele de pe ordinea de zi din pricina „inadvertenţelor” identificate de alesul social – democrat. Altfel spus, le.a dat de furcă reprezentanţilor Puterii şi ai Consiliului Judeţean care au fost nevoiţi să facă faţă, uneori, cu greu, iintervenţiilor liderul social – democrat.

Discuţiile au demarat încă din start.

Pe marginea Proiectului de hotărâre pentru  modificarea și completarea  Hotărârii nr. 35/2018 privind aprobarea utilizării excedentului bugetar rezultat la încheierea exercițiului bugetar 2017, în exercițiul bugetar 2018, George Chiriţă a intervenit în plen susţinând „Documentaţia de autorizaţie demolare a fundaţiei imobilului din B-dul Nicolae Titulescu este estimată la 160 de mii de lei. Pe ce este fundamentată această sumă? Dacă ne uităm pe alte documentaţii cum ar fi Cap. 84.02 „Transporturi” – Modernizare DJ este „prinsă” suma de 50 de mii de lei în condiţiile în care lucrarea este mult mai complexă”. Executivul prin aparatul propriu a admis că s-a strecurat o eroare întrucât suma de 160 de mii include nu doar documentaţia ci şi execuţia.

Un alt moment care a generat un dialog interesant între consilierul George Chiriţă şi Executiv a vizat Proiectul de hotărâre privind declanșarea procedurii de selecție a membrilor Consiliului de Administrație la Societatea DRUMURI și PODURI S.A. Călărași. „Pe de o parte, am dori să ştim şi noi cine este persoana care ocupă interimar funcţia de director al SC Drumuri şi Poduri SA. Să ne prezinte, în plen, domnia sa şi un CV. Pe de altă parte, am de făcut nişte observaţii cu privire la art. 5, alin 2 din Proiectul de hotărâr. Observ că procentul indemnizaţiei acordate membrilor comisiei de selecţie este de 20% din salariul directorului. De ce 20% şi nu 10%? Şi noi, consilierii judeţeni avem indemnizaţii care înseamnă 10% din salariul preşedintelui CJ, în condiţiile în care legiferăm. Şi membrii Comisiilor de concurs din cadrul Consiliului Judeţean au un procent de 1% .” a spus George Chiriţă care a continuat „La art. 2, se propune ca procedura de selecţie să fie realizată de către o comisie numită de autoritatea publică, nominalizată la art. 3. Propun ca procedura de selecţie să fie aprobată de către Consiliul Judeţean şi realizată de către aparatul de specialitate al CJ, prin compartimentul Guvernanţă corporativă pe care l-am înfiinţat anul trecut tocmai cu aceste atribuţii, specializat pentru procedurile prevăzute de OUG 109 / 2011. Ei să facă procedura de selecţie iar domnul preşedinte să o înainteze sub formă de proiect spre aprobare.”

Proiect de hotărâre pentru modificarea şi completarea Metodologiei – cadru privind vânzarea, prin licitaţie publică cu strigare, a bunurilor imobile din domeniul privat al judeţului Călăraşi i-a dat din nou prilejul lui George Chiriţă să intervină în plen subliniind „Domnule secretar, vă rog să ne spuneţi carte este temeiul legal prin care ne propuneţi să fim de acord ca toate bunurile imobile din patrimoniul judeţului ce urmează a se vinde să poată fi valorificate în anumite situaţii sub valoarea stabilită de evaluatorul autorizat. Consider că e o faptă penală să aprobăm înstrăinarea patrimoniului sub valoarea minimă stabilită de evaluator” a spus consilierul judeţean PSD. Răspunsul secretarului judeţului, Emil Muşat i-a nemulţumit pe aleşii social – democraţi, votând împotrivă „Nu avem temei legal!”

De asemenea Proiectul de hotărâre privind constituirea Comisiei pentru efectuarea cercetării prealabile în vederea declarării utilității publice a obiectivului de investiții ”Îmbunătățirea siguranței navigabilității pe Dunăre în regiunea transfrontalieră Călărași – Silistra” şi respectiv Proiectul de hotărâre privind constituirea Comisiei pentru efectuarea cercetării prealabile în vederea declarării utilității publice a obiectivului de investiții ”Dezvoltarea turistică a brațului Borcea – Călărași – port turistic de agrement” au generat o altă intervenţie a consilierului George Chiriţă, pertinentă şi bine – venită. „Pe pagina cu Hotărârea, la semnătura preşedintelui se vede „adoptat azi...10.2017. Domnule secretar, nu ştiţi că ne aflăm în mai 2018? O eroare materială care nu vă face şi cinste. Persistaţi în greşeli!” a spus George Chiriţă care a mai adăugat „La Proiectul 14 privind constituirea Comisiei pentru efectuarea cercetării prealabile în vederea declarării utilității publice a obiectivului de investiții ”Dezvoltarea turistică a brațului Borcea – Călărași – port turistic de agrement”, observăm că atât domnul vice Dinulescu, în calitate de iniţiator, prezintă o Expunere de Motive, respectiv un Raport al direcţiei de resort prin metoda „Copy paste”. Sunt identice cu cele de la Proiectul 13, mai sus – menţionat. Îşi imaginează probabil noi nu citim proiectele!”

Aflat pe ordinea de zi, Proiectul de hotărâre privind stabilirea componenței Consiliului Director al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului Călărași i-a dat prilejul lui George Chiriţă să intervină, amendamentul său fiind acceptat de Executiv şi votat în plen. „Apreciez că ar trebui ca la Componenţa Colegiului să stipulăm doar funcţia nu şi numele. Astfel nu se va mai modifica Hotărârea ori de câte ori persoana care ocupă funcţia de conducere, din diverse motive, nu mai este aceeaşi. Desigur, excepţie fac ultimele 3 poziţii care sunt nominalizate prin Dispoziţia preşedintelui”

În ceea ce priveşte Proiectul de hotărâre privind modificarea Organigramei, Statului de funcții și a Regulamentului de Organizare și Funcționare ale Centrului Județean de Cultură și Creație Călărași, consilierul judeţean PSD, George Chiriţă, a intervenit subliniind „La Art. 2, se propune transformarea unui post vacant referent 1 SSD în referent 1 Studii medii, la contabilitate. Apreciez nejustificată această propunere deoarece ar însemna deprofesionalizarea aparatului Centrului Cultural”

A urmat apoi Proiectul de hotărâre pentru aprobarea modificării și completării structurii organizatorice și aprobarea Organigramei, Statului de funcții și Regulamentului de Organizare și Funcționare ale Spitalului Județean de Urgență ”Dr. Pompei Samarian” Călărași. „Este de notorietate faptul că suntem în proces cu Ministerul Sănătăţii în vederea menţinerii categoriei a III-a de clasificare a Spitalului Judeţean Călăraţi. Ne propuneţi o modificare de structură din care nu reiese că prin această soluţie ajungem să nu mai avem probleme. Vizavi de clasificarea spitalului, respectiv dacă prin acest Proiect de hotărâre îndeplinim condiţiile impuse impuse de Ordinul Ministerului Sănătăţii 323 / 2011 care reglementează clasificarea spitalelor. În condiţiile în care sunt îndeplinite condiţiile Ordinului, ar trebui să fie şi el menţionat printre textele de lege din acest Proiect. Dacă nu, domnule manager, domnule preşedinte, care mai sunt impedimentele la ora asta? Să se precizeze în Proiectul de hotărâre  că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de legislaţia de clasificare şi să-şi asume atât domnul manager cât şi Executivul.” a spus George Chiriţă care a continuat „La art. 14, domnule secretar, ne propuneţi să aprobăm noua organigramă şi un nou stat de funcţii cu respectarea prevederilor OMS 1224 / 2010, menţionat de dumneavoastră în acest Proiect de hotărâre. Am avut curiozitatea de a citi acest Ordin şi am nişte neclarităţi. Nefiind jurist, vă rog să le explicaţi. Vă dau  exemple.La anexa 1, la Normativ, un post de farmacist la 110 – 170 de paturi, în Proiect avem 5 posturi la un număr de paturi de 420. La anexa 9, Normativ personal administrativ, 26 de paturi iar în proiect 35. Deci un surplus de 9 posturi. La anexa 5 (medicină legală), punctul 3 din Normativ, 1 post de asistent medical la 50 de mii de locuitori iar în Proiectul de hotărâre, 7 asistenţi în condiţiile în care judeţul are 320 de mii de locuitori. Şi exemplele pot continua. La anexa 9, RUNOS (resurse umane), în Normativ 4 la 300-500 de paturi, în PH, 6. La financiar – contabilitate, în Normativ 5, în PH, 7. Ştim domnule secretar că aţi fost şi manager de spital şi în plus sunteţi şi preşedinte al Consiliului de Administraţie al spitalului. Din punctul nostru de vedere sunt nelegale Organigrama şi Statul de funcţii propuse întrucât din exemplelele date am arătat că este încălcat normativul prevăzut de lege. În plus, observăm că doar anexele 2.a şi 2.b, din tot proiectul la care noi am făcut referire, nu le-aţi semnat. Ştiţi ceva nereguli?”

Şi la ultimul Proiect de hotărăre, cel privind aprobarea indicatorilor tehnico-economici ”CORP NOU DS+P+5E în incinta Spitalului Județean de Urgență ”Dr. Pompei Samarian Călărași”, Faza – Studiu de Fezabilitate, consilierul judeţean PSD, George Chiriţă a intervenit susţinând „Din această documentaţie nu reiese că este asumată de Executiv şi apartul de specialitate printr-o recepţie care să ateste că documentaţia respectă standardele prevăzute de lege. HG 28 / 2008 actualizată, la art.1 şi anexe se precizează ce conţine un SF. Ne prezentaţi un deviz general care nu este înregistrat la Consiliul Judeţean. Toate sumele cuprinse în Devizul general trebuie asumate printr-o recepţie că întrunesc condiţiile impuse de HG 28 / 2008.”

Chiriţă s-a adresat şi secretarului judeţului, Emil Muşat, pe marginea acestui PH. „Domnule secretar, spuneţi-mi vă rog temeiul legal al acestui proiect îl reprezintă art. 44, alin. 1 şi art. 45 alin.1 din Legea 273 / 2006 privind finanţele publice locale? Dacă da, am o întrebare: Aţi citit din curiozitate art. 42 alin. 1 lit a din Legea 500 / 2002 privind finanţele publice. Documentaţiile tehnico - economice cu valori mai mari de 30 de milioane lei sunt în competenţa aprobării Guvernului. Consiliul Judeţean, conform lit. b, e competent să aprobe documentaţii între 5 şi 30 de milioane. În condiţiile noastre, valoarea C+M este de 38 milioane lei. S-a modificat legislaţia ca să putem noi aproba peste 30 de milioane? Dacă da, care este modificarea? Considerăm că documentaţia nu trebuie aprobată de CJ Călăraşi ci prin HG.” a conchis George Chiriţă, consilier judeţean PSD Călăraşi.

Opziţia, reprezentată de PSD şi ALDE, a câltigat o voce importantă în persoana lui George Chiriţă care în marea majoritate a intervenţiilor sale i-a cam pus în dificultate pe liderii Consiliului Judeţean. Şedinţele de plen reprezintă şi o scenă a dialogului dintre Putere şi Opoziţie, ultima având suficiente mijloace de a stăvili „excesul” generat de majoritate al primeia.

Aflat la primul mandat, George Chiriţă face parte din categoria acelor aleşi judeţeni care nu şi-a propus să facă „OPOZIŢIE” DE DRAGUL Opoziţiei. Am observat preocupare din partea sa, implicare în dezbateri şi mai ales identificarea unor soluţii chiar şi de ordin legislativ, având în vedere amendamentele avute şi chiar votate de colegii săi, în redactarea şi validarea finală a Proiectelor de Hotărâri.

Proiectul ar fi trebuit să intre în plen!

La începutul acestui an, consilierul judeţean PSD, George Chiriţă, a înaintat secretariatului Consiliului Judeţean un proiect care vizează acordarea unui stimulent financiar părinţilor, în valoare de 2000 de lei net, pentru fiecare nou – născut de pe raza judeţului Călăraşi.

Proiectul de hotărâre n-a ajuns nici până acum în plen, deşi s-au scurs aproape 3 luni, Executivul motivând verbal, în 2-3 rânduri, că nu există resurse financiare pentru finanţarea acestuia.

Legea administraţiei publice locale 215 / 2001, actualizată prevede la articolul 97 (2) „Proiectele de Hotărâri pot fi propuse de consilierii judeţeni, de preşedintele Consiliului Judeţean, de vicepreşedintele Consiliului Judeţean sau de cetăţeni. Redactarea proiectelor se face de către cei care le propun, cu sprijinul secretariatului unităţii administrativ – teritoriale şi al serviciilor din cadrul aparatului de specialitate al Consiliului Judeţean”. În cazul de faţă, George Chiriţă a redactat Proiectul de hotărâre însă n-a beneficiat şi de sprijinul secretariatului CJ Călăraşi.

Tot legea 215 / 2001 mai prevede la art. 98 că „Dispoziţiile art. 42 – 46 din lege(...) se aplică în mod corespunzător”. Ori ce prevede articolul 44? La aliniatul 1 se precizează clar că „Proiectele de hotărâri înscrise pe ordinea de zi a şedinţei Consiliului Local (Consiliului Judeţean) nu pot fi dezbătute dacă nu sunt însoţite de Raportul compartimentului de resort din cadrul aparatului de specialitate al primarului (al preşedintelui CJ) care este elaborat în termen de 30 de zile de la înregistrarea proiectului precum şi de Raportul comisiei de specialitate a consiliului (...). Aliniatul 2 prevede „Dacă Rapoartele prevăzute la alin. 1 nu sunt întocmite în termen de 30 de zile de la înregistrarea Proiectului, acestea se consideră implicit favorabile”.

Nu ştim în ce măsură Proiectul de hotărâre este sau nu fezabil din punct de vedere financiar având în vedere resursele limitate de care dispune Judeţul (nimeni n-a prezentat până acum impactul financiar care rezultă din promovarea unui astfel de PH), însă e clar că secretaritatul CJ Călăraşi a dat „doi bani” pe prevederile legii 2015 / 2001, menţionate mai sus. În mod normal, PH-ul iniţiat de George Chiriţă ar fi trebuit să ajungă până acum în plen spre dezbatere, întrunind condiţiile impuse de legislaţia în vigoare.