Consilierii judeţeni au aprobat în ulţima şedinţă de plen, printre altele, şi Hotărârea pentru modificarea si completarea Hotărârii nr. 65/2017

privind aprobarea utilizării excedentului bugetar, rezultat la încheierea exerciţiului bugetar 2016, în exerciţiul bugetar 2017.

Iniţiatorul Hotărârii, preşedintele Vasile Iliuţă, a subliniat necesitatea susţinerii acestor noi investiţii care vor fi realizate din excedentul bugetar rezultat la finele anului 2016. Din valoarea de 30.290 de mii de lei până acum s-a utilizat doar suma de 25.246 mii lei pentru finanţarea programului de investiţii pe anul 2017.

Influenţele propuse asupra programului de investiţii pe anul 2017 sunt urmatoarele:

- Achiziţia unui imobil situat în Călăraşi, str. 1Decembrie 1918 nr. 1A, bl. A24 (FLORA tronson III), cu valoarea estimată de 675 mii lei;

- Alimentarea cu energie electrică a incintei de la adresa: str. Prelungirea Independenței nr. 5 - cu suma de 261 mii lei;

- Reabilitare rețele exterioare de apă și canalizare la Spitalul de Psihiatrie Săpunari – PT+DE+DTAC și execuție lucrări, inclusiv asistență tehnică, comisioane legale, taxe”, pentru care s-a alocat suma de 275 mii lei;

- Reabilitare clădiri pentru Centru de Asistență Medico - Socială - (la fosta UM, Str. Independentei) - faza DALI, inclusiv taxe, avize”, se redenumește poziția în ”Reabilitare și extindere clădiri pentru Centru de Asistență Medico - Socială - (la fosta UM, Str. Independentei) - faza DALI, inclusiv taxe, avize - s-a suplimentat cu suma de 74 mii lei;

- RK pavilion IV şi amenajare oficiu + sala de mese, la Spitalul de Psihiatrie Săpunari execuție C+M , asistenţă tehnică, taxe, comisioane”, se modifică denumirea poziției în ”RK pavilion IV şi amenajare oficiu + sala de mese, la Spitalul de Psihiatrie Săpunari execuţie C+M, inclusiv execuție lucrări instalație detectare, semnalizare și avertizare incendiu, asistenţă tehnică, taxe, comisioane.

- S-a introdus în lista de dotări a Consiliului Judeţean Călăraşi poziţia -licență antivirus – 1 set, pentru: 12 dispozitive tip server și 58 de dispozitive Workstation - cu suma de 6 mii lei.                   

Faţă de cele prezentate suma utilizată din excedentul bugetar de 24.984 mii lei se majoreaza cu suma de 1.291 mii lei

Camelia Ghiveciu a participat joia trecută la examenul de ocupare a funcţiei de manager al Spitalului Judeţean de Urgenţă Călăraşi. Iniţial, a obţinut nota 6,41 însă în urma unei contestaţii depuse, noua nota a fost 6,61, insuficientă şi aceasta pentru promovarea examenului.

După Elena Nicolache, o altă participantă la concurs, care a oferit o “replică” pe facebook, la cele declarate de Emil Muşat, şeful Comisiei de examinare, afirmaţii pe care le puteţi parcurge în cadrul articolului “E. Muşat: În nici unul din cele 3 proiecte de management, nu s-au regăsit indicatorii prevăzuţi de lege”, şi Camelia Ghiveciu ne-a transmis pe un mail “câteva precizări” pe care le puteţi “analiza” mai jos.

     “O sa dau un citat din Regulamentul de concurs, care detaliaza pana la nivel de font si spatiere intre randuri, modul de elaborare a temei de proiect (se poate consulta pe site-ul Spitalului).

   „Proiectul de management trebuie sa evidentieze modul in care candidatul analizeaza si propune solutii de rezolvare a temei de concurs”.

   Cand se detaliaza structura proiectului (in bibliografie), la puctul 4 cerinta este de „selectare a unei/unor probleme prioritare”, iar la punctul 5, „dezvoltarea proiectului de manager pentru problema prioritara identificata / problemele prioritare identificate”.

   Am fost surprinsa de asertiunea comisiei, in ciuda Regulamentul de concurs, cum ca solutiile de rezolvare ar trebui sa se intinda pe 3 (trei) ani, „limita maxima admisa” , spune domnul Musat Emil, presedintele respectivei comisii. Nicaieri in Regulament nu se face referire la vre-un termen, desi daca vorbim de „limita maxima”, ar trebui sa luam in calcul evident si termene de sub trei ani. Domnul Musat face confuzie intre Proiect si Contractul de management care se „incheie pe maximum 3 ani” (Lg.95/2006, art.176) , deci nici acesta din urma, nu se incheie obligatoriu pe fix 3 ani, dovada, doctorul Serban a avut contract de management cu Spitalul semnat pentru 2 ani.

     Repet, nu doar ca asa ceva nu scrie in Regulament dar cerinta ca problemele identificate sa fie unele prioritare, reale si concrete ale Spitalului, face ca si solutiile propuse de rezolvare a acestora sa fie unele cat se poate de urgente. Sigur ca problema medicilor specialisti, in structura ceruta pentru mentinerea Spitalului in gradul III de competenta, nu e una pe care sa o rezolvi batand din palme, eu m-am angajat la o rezolvare, cu actiuni concrete in graficul Gantt, pana la finele anului 2018 (de exemplu - una din probleme).

     Comisia ar fi putut eventual sa obiecteze ca, un an si jumatate e prea mult, ca riscul de declasificare e iminent, nicidecum ca nu am prezentat o rezolvare care sa se intinda pe urmatorii 3 ani. Sigur ca pot fi solutii pe 3 ani la unele probleme, cum ar fi de exemplu constructia unui nou spital, dar proiectul meu a propus solutii pe termen scurt la probleme critice, urgente

Un singur comentariu vreau sa mai fac. Respectivul Proiect a fost elaborat de mine cu ocazia sustinerii examenului de finalizare a cursului „Management de spital”, desfasurat la Scoala Nationala de Sanatate Publica si Management Sanitar Bucuresti. Am sustinut examenul in fata unei comisii conduse de insusi profesorul Cristian Vladescu, Presedintele SNSPMS avand in componenta si alti doi directori ai respectivei institutiei. Am fost notata cu 8,02. Indicatorii invocati de mine in tema de proiect impreuna cu rezultatele asteptate (domnul Musat spune ca ei nu exista) sunt cei pe care ii confirma luna de luna SNSPMS pentru Casele de sanatate, pe baza carora se fac plati in sistemul asigurarilor de sanatate.

Pentru concursul organizat de Spital, am actualizat desigur datele si, convinsa fiind ca va exista concurenta, am imbunatatit Proiectul, beneficiind de comentarii si sugestii desprinse cu ocazia sustinerii acestuia in fata profesorului Cristian Vladescu.”

Elena Nicolache a participat la concursul pentru ocuparea funcţiei de manager al Spitalului Judeţean însă a obţinut cea mai mica notă, 4,54. Într-un comentariu pe facebook, postat imediat după publicarea articolului “E. Muşat: În nici unul din cele 3 proiecte de management, nu s-au regăsit indicatorii prevăzuţi de lege”, pe site-ul www.arenamedia.ro, Nicolache a dat vina pe membrii Comisiei de evaluare a proiectelor de management, spunând despre aceştia că “niciunul din comisie nu era abilitat să spună că sunt 3 teme care nu au atins niște indicatori.” “Temele sunt reale, cu indicatori și obiective din partea ,,vie” a spitalului. Putea, dl președinte al CA, să declare că nu s-au prezentat candidații doriți, că nu au profilul cerut de sistemul politic și era mai plauzibil. În ceea ce mă privește m-am prezentat la concurs ca fiind un om pregătit profesional şi cu o temă ancorată în realitate dar, se pare, că, dacă am subliniat depolitizarea instituției și transparenţa în achiziții, a deranjat comisia dându-mi un mare 4.” a continuat Nicolache.

Joi, 15 iunie s-a desfăşurat concursul pentru ocuparea funcţiei de manager al Spitalului Judeţean de Urgenţă Călăraşi. Nici unul dintre cei 3 candidaţi înscrişi n-a reuşit să obţină punctajul minim necesar pentru câştigarea concursului. Camelia Ghiveciu a obţinut iniţial nota 6,41 iar în urma contestaţiei, aceasta a crescut la 6,60. Bogdan Andrei Zidaru a prezentat un proiect de management, evaluat de Comisia de concurs la 5,38 iar Elena Nicolache a obţinut doar nota 4,54.

Comisia de evaluare a proiectelor de management, formată din 3 membri ai Consiliului de Administraţiei al spitalului, a fost condusă de Emil Muşat, preşedinte al C.A. care a prezentat mai jos şi motivele pentru care nici un proiect de management nu a fost declarat castigator.

Domnule Muşat, cum a decurs ziua de concurs? De ce au fost respinse toate cele trei proiecte de management?

Acea zi de joi a fost una grea, solicitantă. Din păcate, nu s-a reuşit identificarea nici unui proiect de management care să întrunească exigenţele comisiei pentru a putea fi declarat câştigător. Concursul s-a desfăşurat cu public, aşa cum prevede regulamentul. Au fost persoane interesate care au dorit să participe la derularea concursului. Din acest punct de vedere, a fost o transparenţă totală! Ca să noteze proiectele, Comisia a avut în vedere câteva criterii care sunt prevăzute în regulament. S-au avut în vedere, în primul rând, modalităţile prin care în cadrul proiectelor de management să fie identificate problemele reale ale spitalului, probleme care sunt prioritare pentru a rezolvarea situaţiilor dificile cu care se confruntă spitalul.

În al doilea rând, am ţinut cont de aspectele determinante şi mă refer la obiectivele pe care şi le-au propus candidaţii în proiectul de management, la activităţile pentru realizarea obiectivelor şi la indicatorii asumaţi.

În nici unul dintre proiecte nu am identificat obiective care să îndeplineasacă acele condiţii cerute în teorie şi cunoscute efectiv de toată lumea: de la student la managerul în funcţie, respectiv obiective care să fie smart, specifice acestui domeniu, să fie măsurabile. Nici unul nu a dat un obiectiv măsurabil care să fie încadrat într-un orizont de timp. S-a urmărit concordanţa între obiectivele propuse şi tematica abordată. Vorbim despre activităţi. A existat o largă confuzie între obiective şi activităţi. Nu sunt activităţi încadrate în graficul GANT, activităţi care să fie specifice, orientate în mod clar către rezolvarea problemelor curente cu care se confruntă spitalul. Cel mai grav e că în aceste proiecte nu se regăsesc indicatorii prevăzuţi de lege pe care un manager trebuie să-i aibă în vedere. De aceea, nu vreau să creadă cineva că a existat o exigenţă deosebită a comisiei. Nici vorbă! Ba mai mult am văzut că un proiect a fost elaborat pe un an de zile şi nu pe 3 ani, limita maximă admisă.

Ce urmează? Când ar putea avea loc viitorul concurs?

În cursul zilei de marţi, 20 iunie, se va întruni Consiliul de Administraţie al spitalului pentru a fi informat de către comisia de concurs cu privire la rezultate. Potrivit regulamentului, CA va aduce la cunoştinţă preşedintelui CJ Călăraşi, rezultatele obţinute de candidaţi. După care, într-o şedinţă viitoare a CA, putem stabili procedura de demarare a unui nou concurs. După estimările mele, cam peste o lună de zile. Cei care au participat la acest concurs se pot reînscrie.

Mulţumesc.

Comisia de concurs

-         Emil Muşat – preşedintele Consiliului de Aministraţie al SJUC

-         Paraschiv Mureşan – reprezentant CJ, în CA

-         Camelia Truică – reprezentant DSP Călăraşi, în CA

Rezultate concurs

-         Camelia Ghiveciu – 6,41 (6,60 după soluţionarea contestaţiei)

-         Elena Nicolache – 4,54

-         Bogdan Andrei Zidaru – 5,38

Comisia de soluţionare a contestaţiilor

-         Marin Graure

-         Daniela Brăileanu

-         Liana Petculescu